PHOTOLOG, by RYO

1. 명품을 접하다.
내가 명품이라는 것을 처음 접한 것은,
아마도 대학교 1학년때였던 것 같다. 그때까지는 나에게, 패션이나 트렌드 이런 단어는
그냥 아무런 의미없는 조사에 불과했던 것 같다.

20여년간을 어머니가 사주신 옷만 착실하게 입고,
내가 입고 싶어하는 브랜드나 신발이 딱히 있지 않았다.
(아마도 어렸을적부터 브랜드만 입히셨던 어머니의 영향이 컸던 것 같다.)

난 라코스테, 아놀드파마, 나이키, 아디다스, 푸마 이런게 당연한 것이라 생각하며
자랐고 그것이 브랜드라고 의식하지 못했던 것 같기도 하다.
어려운 형편에서도 항상 그런 옷만 입고 자랐는데, 나중에 어머니의 말씀을 듣고보니
나 역시 동감할 수 밖에 없었다.
(그런 점에서 명가에서 자란 아이들에게 프라다는 그냥 브랜드일지도 모른다)

대학와서 여자애들이 들고 다니던, 펜디나 프라다를 보면서
난 저것이 왜 명품일까.. 그 핸드백 하나에 기백만원을 한다는 걸 들으면서
속으로 어이없어 했던 것이 사실이었다.

그래서 대학 1~2학년때에는 "명품 = 사치, 허영"이라는 말을 공공연히 하고 다녔다.

2. 비싼 것은 그만큼의 역할을 하는 거다.
어머니와 이런 논쟁을 한 적이 있다.
9900원짜리 티셔츠도 좋은데 왜 이렇게 비싼 티셔츠만 사시냐고..
언젠가 어머니와 아버지가 사셨던 티셔츠가 비싼 걸 두고 내가 한 말인데
지금도 후회하고 있다.

저렴한 것은 한철밖에 못입지만, 브랜드가 있는 것은 A/S도 되고
몇년은 입을 수 있다는 어머니의 말에 큰 충격을 먹었다.

어쩌면.. 시장원리에 따라서 브랜드는 비싼게 아니라 적절한 가격을 형성한 것일지도
모른다는 생각이 나에게 스며들었다. 충격이었다.

3. 악마는 프라다를 입는다.
주인공 앤 해서웨이(앤디 역)는 노스웨스턴대학을 나와서 스탠포드 로스쿨을 포기한
재원이라고 설정이 되어 있다. 그의 머릿속에는 자신감과 지적 충만함이 가득하다.
그런 그에게 명품으로 몸을 휘감고, 마른 몸을 유지하며,
소득에 걸맞지 않게 사는 여성들이 얼마나 하찮게 보였겠는가...

그리고 그가 취직하게 된 RUNWAY라는 잡지에서,
그런 사람들로 가득한 것을 보면서.. 무슨 생각을 했을까..

난 사실 중간에, 스탠리 투치(나이젤 역)가 나와서 하는 대사를 보며 충격을 먹었다.
잠시 거쳐가는 곳이라고 생각하는 너에게 무슨 칭찬을 바라는 것이냐는 식의
충고 아닌 충고를 듣고 놀랬다.

뭐라고 해야하나.. 내가 전에 들었던 그런 말이었다.
G마켓이라는 공간에서 잠시 산업기능요원으로 지나갈 너에게
회사가 무엇을 해주길 기대하느냐는 누군가의 말로부터 나는 변화하려고 노력했었다.
아니 아직도 그네들이 보기에는 변화하지 못했겠지만서두..

4. 각자 보는 눈이 다르다.
영화를 보면서 각자 보는 생각이 다르다.
누군가는 이 영화를 명품이나 사치와 지식의 경쟁에 대한 영화라고 생각하고
어떤이는 사랑과 직업에 대한 갈등에 대한 영화라고 생각하고,
나는 이 영화를 보면서 모 집단에 대한 구성원의 갈등에 초점을 두고 보았다.

아무리 훌륭한 사람이라고 생각되는 사람일지라도,
그가 속한 구성 집단에서 융화되지 못하고 인정받지 못한다면,
꿔다놓은 보릿자루 같은 게 아닐까 싶다.

물론 그렇다고 자신의 색을 버리고 무조건 악마가 되라는 건 아니다.
하지만, 앤디처럼 도도하고 자신감있게 살면서 기존의 구성원의 아이덴티티를
무시하며 사는 게 과연 맞는지 하는 생각도 해본다.

앤디가 입고온 티셔츠가, 2002년도쯤에 명품 브랜드에서 런칭해놓은
디자이너들의 결실인데, 그건 입고서 마치 저항하듯이 나타났다는
메릴스트립(미란다 역)의 말과 비슷한 생각이다.
즉... 세상 아래 새로운게 없고, 잘난 것 없다는 것이다.

기존의 헤게모니, 아이덴티티를 무시하려면 우선 정확히 알고 제대로 알고
덤벼야 제대로 덤비는 것이다.

우린 누구나 프라다를 입기를 꿈꾼다. 맞다.

영화제목 : '라디오 스타'
감    독 : 이준익 (왕의남자, 황산벌, 달마야 놀자, 아나키스트, 간첩 리철진)
주    연 : 안성기(박민수역), 박중훈(최곤역)

1. 큰 기대를 했지만, 조금은 아쉬웠던...
박중훈의 연기가 그다지 가슴에 와닿지 않아서 그랬던 것일까..
아니면 내가 너무 기대가 컸었던 것일까.. 다들 좋다던 라디오스타를 보고나서의 느낌은..
뭐랄까.... 큰 감동을 줄것이라 생각했던 선물상자에 알고보니 내가 알고있는 선물만
들어있어서 크게 웃어줄수 없는 그런 느낌이라고나 해야할까?
아무튼 영화 "타짜"를 보고 실망을 했었는데, 사람들이 "라디오 스타"는
재밌다고 하길래 봤었던 것이 화근이었다.

대표적 추석맞이 대작영화, 타짜와 라디오스타.. 흠..
내 주관적인 느낌은 10점 만점에, 6점과 7점 정도? ㅋ 너무 박한가?

2. 박민수도 그 나름의 인생에서는 주연인 것이다.
위의 사진은, 영화에서 내가 두번째로 맘에들어했던 장면이다.
사실 가장 맘에드는 장면은, 버스에서 눈물을 머금으며 김밥을 입에 구겨넣는
장면이었는데, 아쉽게도 그 사진은 구할수가 없었다.

안성기는 얼핏보면, 내가 가장 많이 따랐던 막내외삼촌과 닮았다.
내가 가장 닮고 싶어하며, 형처럼 그리고 스승처럼 따랐던 사람이 어느날 결혼을 했었다.
항상 나랑 놀아주고, 나를 생각해주던 사람에게, 사랑하는 가족이 생겼고
삼촌이라는 언덕에 비벼대던 난, 그 가족이라는 방해물이 매우 서운했었다.

아직도 내가 느꼈던 그 서운함이나 그 아쉬움은 이야기해본적 없지만서두,
삼촌이 본인의 가족에게 사랑을 베풀기 시작하면서 나와 이야기하는 시간이나,
내 생각을 들어주는 시간이 줄어든 것 같아 많이 아쉬웠던 적이 많았던것 같다. 후후...
(삼천포로 빠졌으니 이제 돌아와야지)

누군가의 글에서 본 것처럼, 항상 조연을 연기하는 조연 배우에게도,
본인의 삶 자체는 그 사람이 주연이듯이 누구나 삶의 주연을 사는 것이다.

안성기도, 박중훈의 매니저로 20년 가까이 살고
더 끔찍한 것은 박중훈 팬클럽 초대회장을 했던 여성과 결혼을 해서 살고
항상 박중훈의 우산이 되어주는 그런 삶을 살고 있다. 하지만 안성기는
박중훈의 매니저로서의 주연을 살고 있는 것이다. 멋지다.

영화 중간에 내가 눈물을 흘린 이유는, 박중훈이나 안성기가 주는 우정이나 뭐 이런
감동이 아니라 삶을 살아가는 모습에서 오는 진솔한 느낌이라고나 해야할까..
그런 것에서 오는 잔잔한 감동 때문이었다.
자신이 주연이 되는 이 삶의 한복판에서 가끔 다가오는 어려움의 파도나 고난은,
연극의 클라이막스쯤 된다고 생각하면 되지 않나 싶다.

남들과 똑같은 삶을 살거면, 왜 굳이 힘들게 사는가.
남들과 조금이라도 달라야 내 삶의 Identification이 명확해지지 않겠는가 말이다.

3. 가끔은 말이다. 실패한 삶이 할 이야기가 많다는 걸 느낀다.
흔히 3142라고 불리는, 3학년때 1차붙고 4학년때 2차붙고 군대 면제받고 판사생활하다가,
지금은 부장판사하면서 사는 사람에게 인생의 낙은 어떤게 있을까.

가끔 내 삶의 방향이나 목표를 확정짓고 나면,
그 뒤에는 뭘하지 하는, 자문자답을 할 때가 있다.

정말 그 뒤에는 허탈해서 아니 뭘 할수 있나 싶다.
가끔은 실패해서 고통스럽고 어려워야 나중에 더 노력하지 않을까?

후후 패배자의 비겁한 자위라고? ㅋㅋ
그럴지도 모르지.. ^^

- 여수까지 잘 도착했는데 어제 노느라고 글 못썼다.
- 서울에서 여수까지 정확히 5시간 걸렸다. 버스로..
- 진주로 해서 돌아오는데 고속도로 안 막혔다.
- 버스가 앞차를 몇번이나 위협하더라.. 안비켜준다고.. 애가 타고 있었는데.. 쩝
- 추석이라고 여기저기서 문자 오는데, 모르는 번호가 많다. 이럴때는 정중히 씹는다. ㅡㅡ;
- 낼은 머리를 잘라야지..
- 올라갈 버스표도 구매해야겠군 ㅋㅋ

영화제목 : '우리들의 행복한 시간'
감    독 : 송해성 (라이방, 파이란 만든 감독이라네.. 다 보다가 잠든 영화들 ㅡㅡ;)
주    연 : 이나영(문유정), 강동원(정윤수)
원작소설 : 공지영 '우리들의 행복한 시간'

1. 영화를 보러가며
8시 45분에 허겁지겁 도착해서, 영화관에 들어섰다.
이나영과 강동원이라는 CF를 주력하는 배우들이 연기하는 영화에 대해서,
사실 크게 기대하지 않았다. 더군다나 언론과 예고편에서 보여지는
'사형수와의 사랑 영화'라는 문구에 더더욱 기대하지 않았던 것이 사실이다.
이 영화를 보기 시작할 때는, '이런 CF급 배우들이 하는 영화를 봐야한다니'라는 생각을 갖고
보기 시작했고, 영화가 끝나고 나서는 감독과 배우들,
그리고 공지영 작가에 대해 존경심을 갖게 되었고 마음속 깊이 박수를 보내게 되었다.


2. 문유정과 정윤수는, 같은 삶을 살았다.
주인공 문유정은, 부잣집에서 태어나서 부유하게 자라나게 된다.
유학도 다녀왔고 대학교수 자리에, 차도 XG그랜저를 몰고 다니면서 부족하지 않은 삶을 산다.
어느날 운동하다가 태양을 보며, 아침이 싫다며 자살을 시도하지만 살아나게 된다.
하지만 그녀는 15살에 사촌오빠에게 강간을 당했었고, 친어머니는 집안 창피하다며,
입단속을 시키게 된다. 그녀는 그때부터 어머니를 증오하게 되었고, 버려짐에 대해서
항상 자살로서 자신의 존재를 나타내보려 한다.

사형수 정윤수는, 가난하게 태어나 힘들게 자란다.
유학은 커녕, '대학 교수'도 직접 본 것은 처음이라는 그런 삶을 사는데,
어릴적 남동생을 데리고 재혼을 한 어머니를 찾아갔다가, '나도 좀 살자'라는 어머니의
싸늘한 목소리를 뒤로 한채 뒤돌아 서게 된다. 어머니로부터 그도 버려진 것이다.
윤수는 남동생과 같이 앵벌이를 하다가, 동생이 어느날 차가운 지하철 바닥에서 죽게된다.
그 역시 어머니와, 남동생에게 버려진 외로운 삶을 사는 것이다.
사랑하는 사람과 행복하게 살게 된지 얼마 안되어,
300만원의 병원비 때문에 우연치 않게 살인을 저지르게 된다.
재판에서도 문유정처럼, 죽음을 선택하기 위하여 전부 자신의 범행이라고 자백해버린다.
윤수 역시 아침의 태양이 고역스럽긴 마찬가지이고, 매일 매일이 고통스러운 것이다.


3. 문유정과 정윤수는, 다른 삶을 살아가게 된다.
문유정은, 정윤수와 다르다.
자살을 선택했고, 자살은 언제든 되돌릴 수 있다.
병원에서 링거병에 담긴 액체를 맞으며 되살아나고, 그의 어머니 역시 쉽게 죽지 못한다.
어쩌면 그에게 있어 자살은 하나의 이벤트에 다름 아니다.

정윤수는, 사형을 선택했고, 되돌릴 수 없게 되었다.
문유정이 그의 어머니에게 사과하듯이,
그 역시 자신이 죽인 파출부의 어머니에게 사과하지만 사형은 되돌릴 수 없었다.
사랑하는 사람이 생겼고, 죄를 뉘우쳤지만 그에게 있어, 그가 선택한 사형은
문유정의 그것과는 전혀 다른 것이다.

정윤수와 같이 범행을 저지른 사람에게 가서
문유정이 설득한다. 하지만, 불행히도 사형은 집행되고 되돌릴 수 없어진다.
"네가 죽는다고 죽은 내 딸이 살아난다면 몇번이고 죽이겠지만..."
이 대사는 피해자 가족들이, 사형수를 용서하면서 자주 하는 말이다.
이 영화에서도 등장한다.


4. 사형에 대해 진지하게 고민하게 되어본다.
사형제도에 대해서 난 찬성론자도 반대론자도 아니다.
피해자 측면을 생각하면 찬성하지만, 막상 어제와 같은 사형 집행장면을 보면 반대론자가 된다.

극악무도하게 일가족을 죽이고, 남편이 보는 앞에서 와이프를 강간하고,
가족들을 차례대로 보는 앞에서 죽이는 놈은 능히 사형을 면할 수 없어야 한다.
아니 사실 그것은 그 사람의 인권보다, 우리 사회를 보호해야 할 측면이 더 크기 때문이다.
아니 사형이건, 빠삐용의 알카트로스섬처럼 아예 격리시켜야 할 필요성은 있다.

하지만, 정윤수와 같이 사회의 버려진 삶을 살면서
그리고 같이 범행을 저지르고선, 마치 본인이 전부 범행을 진행한 양
진술해버린 경우는 정말 안타까운 일이 아닐 수 없다.
그리고, 영화 중간에 나온 것처럼, 사형을 각오한 사람에겐 두려운 것이 없는 것이다.
자살을 각오한 "문유정"이 자동차를 막무가내로 몰듯이,
사형을 받은 정윤수는, 감옥내에서 꼴통으로 통할수 밖에 없다.

즉 브레이크 없는 벤츠처럼, 막무가내로 나갈 수밖에 없는 것이다.
한명 죽인 사람이, 사형을 무릎쓰고 막무가내로 다 죽일 수 있는,
그런 범죄억제 효과는 사형전까지는 있을지 모르지만, 막상 가속도가 붙고나서는
없어지고 마는...

과연 우리는, 사형제도를 두어야 하는가?
윤수가 애국가를 부르다가 얼굴에 두건이 씌여지는데,
무섭다고 외치는데... 난 눈물을 흘리다 흘리다 소리내어 울뻔했다...
인간이 인간을 저렇게 죽일 수는 없는 것 아닌가..
소도 도축장에 끌려가며 눈물을 흘린다는데, 교도관 두명이 사형수를 끌고가는 장면이
그보다 더 슬프지 않을 수 없는것 아닌가...


5. 영화를 보고 나오며..
CF 배우라고 생각했던 이나영과 강동원은,
대사가 유난히 많고 감정의 이입이 많아야 했던 이 영화에서 아주 제대로 해냈다.

씨네21의 전문가라는 사람들은 10점 만점에 6점이라는 가혹한 점수를 줬더구만..
아마도 사랑 영화라고 생각했을테고, 배우를 봤을테고, 감독을 봤겠지..
그들의 보기에는 스티븐 스필버그가 만들고, 조지 포스터가 나와야 영화답다고 생각했겠지..

나에게 있어 이 영화는,
사람, 사형, 죽음, 가족에 대해서 진지하게 고민해 볼 수 있는
좋은 영화였다. 100점짜리..

간만에 영화 내내 눈물 흘리면서 영화봤다.
쌩유!

이전다음

0

영화 『괴물』이 1000만 관객을 모을 것이라는 뉴스가 연일 떠오르고 있고,
어릴적 한강에서 괴물을 봤다는 것 하나로, 봉준호 감독은 또 하나의 히트 제조기가 되고 있다.

우리의 보수언론 조선일보는, 최공재라는 감독의 글을 빌어서
괴물의 흥행이 문화의 다양성을 주장하면서 스크린쿼터를 사수하는 한국 영화에 과연 도움이
될까하는 비난의 화살을 가열차게 쏴주었고, (기사 보기)

그럼에도 불구하고, 난 또 남들의 흥행열풍을 거스리지 못하고,
극장에서 표를 사서 보고야 말았다.

예고편이 항상 거대하고, 사람들의 평이 많으면, 은근한 기대감도 많은지라,
막상 영화가 100여분이 흐르고나서는, 지겹고 느슨하다라는 느낌을 버릴 수 없었다.

스토리 전개의 느슨함과 지루함은, 마치 사람들이 반지의 제왕을 극찬할때
나 혼자 하품을 했던 그 지루함과 비슷한 그것이었다. 다른 무언가, 새로운 것이
바로 바로 자극이 오길 바라는, 나같은 자극세대에게는 그런 지루함과 느슨함은
영화가 재미없다라는 결론으로 바로 치닫기 때문이다. (저런)

Anyway, 영화가 재미없고 있고를 떠나서,
이 영화를 보면서 느낀 것은, 한강에서 매점을 하는 서민,
아니 나같은 필부에게는 경찰도, 군인도, 언론도, 심지어 시민단체마저도
머나먼 구원의 손길이라는 것이다.

영화 장면에서 나오는 "경찰관의 반말 응대 장면"이나, "외국인 의사의 뇌 바이러스 강조장면"에서
우리네 서민의 현실이 적나라하게 대사로 표현되는데, 너무나 가슴이 아리던데..
과연 1000만 관객 가운데 그런 생각을 같이 하는 사람이 몇이나 될까 아쉬울 뿐이다.

자괴감과 비참함을 느끼면서 영화를 봐야했고,
봉준호 감독이 이야기하고자 하는 바가 그것인지는 모르겠지만,
그런 서러움이 너무나 적나라하게 느껴졌다.

대한민국에 사는 너와 나, 과연 권리위에 존재하는가?

뮤지컬은 한번도 본적이 없었던 것 같다.
춤을 추며 가사를 노래로 하는 것이, 그닥 쉽사리 이해되지 않았다.

뮤지컬을 바탕으로 한, 영화 『시카고』, 『레이』등을 보면서
한번은 꼭 뮤지컬을 직접 가서 보고 싶다고 했는데,
이번에 좋은 기회가 생겼었다. 뮤지컬 맘마미아...
(정식 공연 시작전에 Pre-open 티켓을 20% 할인해서 팔았던 것이다 ㅋㅋ)

토요일 오후 늦게, 예술의 전당 오페라홀에서 즐겁게 보고 왔다.
맘마미아, 나중에 시간되면 독일에서도, 영국에서도 한번씩들 보고 싶다.
너무나 재밌는 뮤지컬이었다.

p.s. 그날 저기서 저렇게 사진 찍고 있는 것을, 도요선배가 봤나보다.
얼마전 통화하는데 저 장소에서 날 보았는데, 너무 정겹게 사진 찍고 있어서
피해주셨다는데 ㅋㅋ 세상 좁다. ^^